Decision № 9724501, 31.05.2010, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2-1274-2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Уманської ОДПІ в Черкаської області до ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів приватного підприємства «Грідонтторг»,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів приватного підприємства «Грідонтторг» посилаючись на те, що 04 квітня 2007 року ОСОБА_1 укладено правочин виражений у прийнятті рішення про набуття прав власності на корпоративні права приватного підприємства «Грідонтторг», статут якого зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області 17 квітня 2007 року за № 10251020000000801. 16 травня 2007 року ПП «Грідонтторг» отримано в Уманській ОДПІ свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100040901. Згідно даних Єдиного державного реєстру з моменту створення та по даний час єдиним засновником та керівником ПП «Грідонтторг», код за ЄДРПОУ 35039656, являється ОСОБА_1 При реєстрації ПП «Грідонтторг», відповідач наміру займатися підприємницькою діяльністю не мав, статутного фонду він не формував, в подальшому особисто фінансово-господарської діяльності не здійснював, ніяких фінансово-бухгалтерських документів не підписував, ніяких угод від імені підприємства він не укладав, податкову звітність не складав, не підписував та до податкового органу не подавав, доручень на представлення інтересів не видавав, посаду директора не займав та організаційно-розпорядчих функцій не здійснював, тому представник позивача вважає, що саме такий правочин та Статут ПП «Грідонтторг» повинні бути визнані недійсними, крім того позивач просив визнати недійсними всі первинні бухгалтерські документи даного підприємства та Свідоцтво про реєстрацію платника на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача Цвітоха Володимир Миколайович, який діє по довіреності, змінив позовні вимоги та просив визнати недійсним правочин, який був виражений у прийнятті рішення ОСОБА_1 про набуття прав власності на корпоративні права приватного підприємства «Грідонтторг», з моменту його вчинення, тобто з 04 квітня 2007 року.

Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог пояснивши, що все викладене представником позивача відповідає дійсності, оскільки на той час він не усвідомлював, що стане засновником ПП «Грідонтторг» адже вважав, що всі підписані ним документи повязані лише з призначенням його на посаду директора.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2007 року ОСОБА_1 укладено правочин виражений у прийнятті рішення про набуття прав власності на корпоративні права приватного підприємства «Грідонтторг», статут якого зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області 17 квітня 2007 року, а згодом ПП «Грідонтторг» отримано в Уманській ОДПІ свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100040901, тому згідно даних Єдиного державного реєстру з моменту створення та по даний час єдиним засновником та керівником ПП «Грідонтторг», код за ЄДРПОУ 35039656, являється ОСОБА_1 Як видно з пояснень представника позивача та самого відповідача, при реєстрації ПП «Грідонтторг», відповідач наміру займатися підприємницькою діяльністю не мав, статутного фонду не формував, в подальшому особисто фінансово-господарської діяльності не здійснював, ніяких фінансово-бухгалтерських документів не підписував, ніяких угод від імені підприємства він не укладав, податкову звітність не складав, не підписував та до податкового органу не подавав, доручень на представлення інтересів не видавав, посаду директора не займав та організаційно-розпорядчих функцій не здійснював. Зважаючи на ст. 215 ЦК України, де зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною певних вимог, а саме: правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені, згідно ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим право чином та згідно ст. 236 ЦК України такий правочин визнається недійсним з моменту його вчинення, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,208,209,212-215 ЦПК України, згідно ст. ст. 215, 234, 236 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати недійсним правочин, який був виражений у прийнятті рішення ОСОБА_1 про набуття прав власності на корпоративні права приватного підприємства «Грідонтторг», з моменту його вчинення, тобто з 04 квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча ______