Court ruling № 97244754, 27.05.2021, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/2094/21

Провадження № 2/201/1722/2021

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 травня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Черненкова Д.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи – Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна) про скасування рішення державного реєстратора від 25.02.2020р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.11.2020р.,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.03.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа – Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області) про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.11.2020р., визнання права власності на квартиру (позовна заява підписана представником позивача–адвокатом Черненковим Д.В. (діє на підставі ордеру від 03.02.2021р. – а.с. № 17)).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. 02.03.2021р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (а.с. № 70).

В порядку усунення недоліків 29.03.2021р. представником позивача - адвокатом Черненковим Д.В. було подано уточнений позов, де серед іншого було зазначено ще одну третю особу - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамову В.М. (а.с. № 78-89).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. 13.04.2021р. позовну заяву було прийнято до провадження, призначено розгляд в загальному позовному провадженні в підготовче засідання (а.с. № 124).

Одночасно з відкриттям провадження по справі цією ж ухвалою було витребувано докази від Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , а також від приватного нотаріуса Київського МНО Шевченко І.Л. належним чином завірену копію договору про відступлення прав за іпотечним договором № 014/137372/3182/74/1, посвідчений 26.11.2018р. за реєстровим № 1399.

На ухвалу судді Ткаченко Н.В. 13.04.2021р. в частині витребування доказів приватним нотаріусом Київського МНО Шевченко І.Л. направлено належним чином завірену копію договору про відступлення прав за іпотечним договором № 014/137372/3182/74/1 (а.с. № 142-143).

Управлінням державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ухвала судді Ткаченко Н.В. 13.04.2021р. в частині витребування доказів не виконана, втім начальник управління О.Золотоноша повідомила суд про те, що зберігачем реєстраційних справ у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у м. Дніпрі є Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР (а.с. № 145-146).

27.05.2021р. представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Черненкова Д.В. просив витребувати належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 вже від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР. В цій самій заяві представник позивача просив розгляд цього клопотання проводити за його відсутності, після чого відкласти підготовче засідання для отримання відповіді на ухвалу суду (а.с. № 183).

Представник обох відповідачів – адвокат Скочко О.А. (діє за ордерами від 19.04.2021р. – а.с. № 134, 136) проти заявленого клопотання про витребування доказів заперечень не висловила.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату були повідомлені належним чином (а.с. № 125-133).

За вищезазначеного підготовче засідання 27.05.2021р. відбувалося за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету позовних вимог у цій цивільній справі, Управлінням державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ухвала судді Ткаченко Н.В. від 13.04.2021р. не виконана, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 вже від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Черненкова Д.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи – Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна) про скасування рішення державного реєстратора від 25.02.2020р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.11.2020р. – задовольнити.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58)

належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.