Court ruling № 97244487, 28.05.2021, Turiiysk District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/14151/18

Провадження № 2/169/81/21

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 травня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Мисюка П.З.

представника відповідача

Волинської спеціалізованої

прокуратури у військовій та

оборонній сфері Західного регіону – Ящука Р.В.

представника співвідповідача

Спеціалізованої прокуратури

у військовій та оборонній сфері

Західного регіону – Гончара Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю.

Суд своєю ухвалою від 02 квітня 2021 року замінив у вказаній цивільній справі первісного відповідача Військову прокуратуру Луцького гарнізону Західного регіону України на відповідача Волинську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері (на правах окружної) та залучив до участі у справі за вищевказаним позовом, як співвідповідача, - Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону (на правах обласної).

Позивач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву від 24 травня 2021 року, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, та просив справу розглядати за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону – Ящук Р.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, так як відповідно до наказу № 325 к від 11 травня 2021 року його призначено на посаду заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону лише з 17 травня 2021 року і він не мав раніше можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник співвідповідача Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону – Гончар Б.С. у судовому засіданні подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 42016030220000082 від 10 березня 2016 року, що були надані на вимогу суду для дослідження в ході судового розгляду та знаходяться в суді.

Частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Заслухавши учасників судового провадження, а також відповідно до зазначених положень процесуального закону, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 та клопотання представника співвідповідача – ОСОБА_3 слід задовольнити і судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону – Ящука Руслана Володимировича та клопотання представника співвідповідача Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону – Гончара Богдана Сергійовича задовольнити.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2021 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий