Court ruling № 97244412, 27.05.2021, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Справа № 162/646/20

Провадження № 2/162/10/2021

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 травня 2021 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Ратнівського міжрайонного управління водного господарства – Колєсніка Б.В. (у режимі відеоконференції),

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, третя особа на стороні відповідача – Маневицьке міжрайонне управління водного господарства, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, третя особа на стороні відповідача – Маневицьке міжрайонне управління водного господарства, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа перебуває на стадії розгляду по суті.

У своїх поясненнях щодо позову позивач ОСОБА_2 заявив, що застосовує два варіанти підпису, які дещо різняться один від одного. Підпис у попередженні про звільнення з датою ознайомлення 28 квітня 2020 року йому не належить.

У судовому засіданні 18 травня 2021 року представником позивача адвокатом Сацик Т.Т. заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої cторона позивача просить доручити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Представник відповідача – Ратнівського міжрайонного управління водного господарства – адвокат Колєснік Б.В. проти клопотання не заперечив. На пропозицію суду надав документи із зразками підписів ОСОБА_2 , які визнаються стороною позивача.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 з метою надання якомога більшої кількості зразків підпису позивачу з архіву Любешівського районного суду Волинської області витребувано матеріали справи № 162/768/18 з участю ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки вирішення питання належності підпису у документі є предметом доказування у цій цивільній справі, а для його вирішення необхідні спеціальні знання, то по справі доцільно призначити почеркознавчу експертизу.

На час проведення експертного дослідження провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Сацик Тетяни Терентіївни задовольнити.

У цивільній справі № 162/646/20 за позовом ОСОБА_2 до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, третя особа на стороні відповідача – Маневицьке міжрайонне управління водного господарства, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи підпис від імені ОСОБА_2 після слів «З повідомленням ознайомлений, один екземпляр отримав» у попередженні про звільнення за вихідним № 484/01-04/02-2020 від 27 квітня 2020 року Маневицького міжрайонного управління водного господарства з датою ознайомлення 28 квітня 2020 року виконаний тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою (Т. 1 а.с. 208)?

Проведення експертизи доручити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8а).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 162/646/20 у двох томах з наявними у ній підписами ОСОБА_2 , у тому числі з документами, наданими представником відповідача Ратнівського міжрайонного управління водного господарства Колєсніком Богданом Володимировичем (Т. 2 а.с. 30-34).

У розпорядження експерта додатково надати матеріали цивільної справи № 162/768/18 у двох томах з наявними у ній підписами ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 . Питання про їх розподіл вирішити при ухваленні рішення.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук