Court ruling № 97243675, 26.05.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/317/21

Провадження №2/521/2155/21

Ухвала

26 травня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря – Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, знесення самочинного будівництва, перерозподіл часток в спільній частковій власності, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, знесення самочинного будівництва, перерозподіл часток в спільній частковій власності.

13 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 . Так як стороною позивача було заявлено вимогу про перерозподіл часток у спільній частковій власності, на думку представника ОСОБА_1 , рішення у справі може вплинути на права та обов`язки третьої сторони – правонаступника ОСОБА_5 . Таким чином вважає, що є достатні підстави для зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Представник ОСОБА_1 у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач та її представник у відкритому підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

ОСОБА_3 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

Третя особа – ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник Одеської міської ради у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, знесення самочинного будівництва, перерозподіл часток в спільній частковій власності.

Як на підставу звернення до суду із вказаним клопотанням представник ОСОБА_1 посилається на смерть ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2020 року.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до приписів статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , у даній справі перебував у статусі третьої особи, а не сторони. А отже, з моменту встановлення судом факту смерті, останній вибув із кола учасників справи.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, знесення самочинного будівництва, перерозподіл часток в спільній частковій власності – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.05.21