
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у
28 травня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2195/21Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріфіл-Україна»
до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці
про визнання договору продовженим
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріфіл-Україна» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці в якому просить суд визнати Договір оренди нерухомого військового майна № 12 від 23.12.2005 р. продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 5 років, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору.
Розглянувши матеріали за позовом, на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріфіл-Україна» була подана 27.05.2021 р. через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області.
У позові заявлено вимогу немайнового характеру але не додано доказів сплати судового збору.
При цьому, як передбачено частиною першою статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,00 гривню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Зазначених вимог позивачем у повному обсязі не дотримано. Позивачем подано квитанцію про направлення поштового листа на адресу відповідача, однак доказів направлення самої позовної заяви з додатками (поштовий опис вкладення) не надано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З сукупного аналізу наведених вище норм та обставин, суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, а також доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріфіл-Україна» до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання Договору оренди нерухомого військового майна № 12 від 23.12.2005 р. продовженим залишити без руху.
2. Позивачу у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в цій ухвалі недоліки, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:
- докази оплати судового збору в сумі 2270,00 грн.;
- докази надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріфіл-Україна», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Ухвала набрала законної сили "28" травня 2021 року та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Миронюк
The court decision No. 97242539, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 926/2195/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: