Court ruling № 97242423, 27.05.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

27 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/188/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику сторін

розглянувши заяву ДП "Харківський автомобільний завод" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. №12335 від 27.05.2021) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 98, кв. 195) до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (61098, м. Харків, вул. Цементна, б. 2) про стягнення 187216,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення 187216,85 грн, що складається з: 184590,24 грн - сума основного боргу за непоставлений товар, 1661,31 грн - інфляційні втрати, 965,30 грн - 3 % річних. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором поставки № 2/107 від 31.07.2020 в частині повної та своєчасної оплати покупцем отриманого товару у встановлені договором строки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2021 року у справі №922/188/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" 184590,24 грн. основного боргу; 965,30 грн. 3 % річних; 1661,31 грн. інфляційних втрат; 2808,25 грн. судового збору та 4800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 30.04.2021 справу № 922/188/21 передано до Східного апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2021 у даній справі.

27.05.2021 від Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. №12335).

Відповідно до абзацу 8 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Пунктом 17.3 Перехідних положень ГПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на те, що матеріали справи № 922/188/21 скеровані до Східного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДП "Харківський автомобільний завод" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. №12335 від 27.05.2021) до повернення матеріалів справи № 922/188/21 до Господарського суду Харківської області із суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ДП "Харківський автомобільний завод" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. №12335 від 27.05.2021) до повернення матеріалів справи № 922/188/21 до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.05.2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв