ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
20.09.07
Справа № 9/469-07.
за позовом комунального підприємства «Міськводоканал»
до відповідача Дочірнього підприємства “Комунсервіс” Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор –96”
про стягнення 3827 грн. 64 коп.
СУДДЯ Лущик М.С.
За участю представників сторін:
від позивача : Литвиненко Н.О. Довіреність № 01-4473 від 01.08.2007 року.
від відповідача : не з’явився.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3827 грн. 64 коп., в тому числі: 3417 грн. 34 коп. боргу за комунальні послуги , 161 грн. 62 коп. пені, 56 грн. 08 коп. 3% річних, 193 грн. 14 коп. встановленого індексу інфляції.
18.09.2007 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує посилаючись на підписаний акт звірки взаєморозрахунків з позивачем.
20.09.2007 року позивач подав до суду заяву в якій уточнює суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача на його користь 269 грн. 30 коп. – суму основної заборгованості, 161грн. 62 коп. – пені за період прострочки оплати боргу, 193 грн. 14 коп. встановленого індексу інфляції, 56 грн. 08 коп. 3% річних та судові витрати пов’язані з розглядом справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного :
Між комунальним підприємством “Міськводоканал” Сумської міської ради та Дочірнім підприємством “ Комунсервіс” Товариства з обмеженою відповідальністю “ Інвестор – 96” було укладено договір на водопостачання та прийом стічних вод від 01.01.2007 року № 2007, згідно якого позивач надає відповідачу комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Даний договір було укладено на строк з 01.01.2007 року по 01.01.2007 року.
Згідно п. 4.2 договору оплату наданих послуг відповідач зобов’язаний здійснювати не пізніше 10-го числа після звітного періоду.
Як зазначає позивач у позовній заяві заборгованість боржника по оплаті за комунальні послуги ( вода, стоки) станом на 01.08.2007 року складає 3417 грн. 34 коп., що підтверджується копіями рахунків доданих до позовної заяви.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи 12 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем була проведена звірка розрахунків, в ході якої проведено залік взаємних вимог на суму 3148,08 грн.
Враховуючи вищевикладене провадження в частині стягнення 3148,08 грн. – підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, а в частині стягнення 269 грн. 30 коп. підлягає задоволенню.
Згідно п.5.3. договору № 2007 та Закону України № 543/96 від 22.11.1996 року “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” у разі несвоєчасного перерахування коштів за послуги водопостачання та водовідведення з відповідача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежів за кожен прострочений день. Відповідно до розрахунку позивача сума пені за період прострочки оплати боргу складає 161 грн. 62 коп.
У відповідності із ст.625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку Комунального підприємства “ Міськводоканал” Сумської міської ради сума інфляції за прострочення зобов’язання відповідачем складає 193 грн. 14 коп., та 56 грн. 08 коп. – 3 % річних від простроченої суми.
Враховуючи вищевикладене вимоги позивача в частині стягнення 161грн. 62 коп. – пені за період прострочки оплати боргу, 193 грн. 14 коп. встановленого індексу інфляції, 56 грн. 08 коп. 3% річних визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Комунсервіс” Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор –96” (40000, м. Суми, вул. Дзержинського, 46, код. 32023846) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) 269 грн. 30 коп. – суму основної заборгованості, 161 грн. 62 коп. – пені за період прострочки оплати боргу, 193 грн. 14 коп. встановленого індексу інфляції, 56 грн. 08 коп. 3% річних , 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В іншій частині позовних вимог – провадження в справі припинити на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України. .
СУДДЯ М.С. Лущик
The court decision No. 972420, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 9/469-07 . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: