Court ruling № 97239946, 27.05.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/94/20

Провадження № 2/645/122/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Ульяніч І.В., при секретарі Савченко В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Харківської медичної академії післядипломної освіти на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог наступні докази: правовстановлюючі документи на підтвердження права власності на гуртожиток Харківської медичної академії післядипломної освіти, в якому відповідачу надано житло для тимчасового проживання; докази використання відповідачем площі житла, з якої фактично здійснений розрахунок та відбувається нарахування житлово-комунальних послуг; розрахунок заборгованості із зазначенням площі житла, вартості одиниці комунальної послуги та обсягу наданих та фактично спожитих відповідачем житлово-комунальних послуг за весь період стягнення суми боргу (із розбивкою по місяцям); документальні докази на підтвердження того, що відповідач дійсно спожив комунальні послуги в обсязі та на суму, яка заявлена до стягнення, докази на підтвердження об`єктивної можливості у позивача надавати житлово- комунальні послуги, докази на підтвердження правомірності застосування тарифів, за яким позивач розраховував вартість спожитих відповідачем енергоносіїв.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Частинами 3, 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно матеріалів справи відповідач подав відзив на позовну заяву ще 16.06.2020 року, будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надав, також не повідомив суд про неможливість подання певних доказів з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником відповідача пропущені строки, передбачені ЦПК України для подання доказів на підтвердження обставин свого заперечення, крім того, представником відповідача до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість та складність отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, у зв`язку з чим, вважає що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83-84 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч