Court ruling № 97239799, 28.05.2021, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/3902/17

Номер провадження 1-кп/629/53/21

УХВАЛА

28 травня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., прокурора Новікова Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області клопотання прокурора про розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 13 травня 2021 року, 28 травня 2021 року року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив, його привід не здійснено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання на надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого прокурор вказує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не з`являється без поважних причин у судові засідання, на даний час переховується від суду, перешкоджає розгляду справи у розумні строки. При цьому прохав зупинити провадження у справі та оголосити обвинуваченого у розшук.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.ст. 187, 189 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Так, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, не з`являється без поважних причин у судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття.

Постановлена судом ухвала про встановлення місця проживання та доставку приводом в судове засідання обвинуваченого результату не дала.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 187, 188-190, 335, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл Лозівському РВП ГУНП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

При затриманні обвинуваченого негайно сповістити Лозівську окружну прокуратуру Харківської області та відповідно до ч.1 ст.191 КПК України доставити в Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, контроль за організацією виконання ухвали покласти на Лозівську окружну прокуратуру Харківської області.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова