№ 9723944, 04.06.2010, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 3- 1718/10

П О С Т А Н О В А

04 червня 2010 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Попельнюх Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у місті Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого директором ПП "Веріті", за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2010 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали від державної податкової інспекції у м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР№316825 від 22.03.2010 року, при перевірці Приватного підприємства "Веріті" було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку узгодженого податкового зобовязання по ПДВ за листопад 2009 року в сумі 4613,00 грн. по строку сплати 30.12.2009 року. Фактично подано 01.03.2010 року (платіжне доручення № 104. Акт №1972/15-2/36543467), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1632 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

05.05.2010 року за постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Попельнюх Р.О. від 07.04.2010 року вказані матеріали було направлено до державної податкової інспекції в м. Черкаси для їх дооформлення, в ході якого потрібно встановити свідків вказаної події, відібрати в них пояснення; відібрати пояснення у ОСОБА_2

31.05.2010 дані матеріали надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси після їх дооформлення. Постанова судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Попельнюха Р.О. від 07.04.2010 року не виконана.

За таких обставин вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не представляється можливим, а тому адміністративні матеріали необхідно направити на дооформлення, в ході якого потрібно встановити свідків та відібрати в них пояснення; відібрати пояснення у ОСОБА_2, надати належним чином оформлені витяги із нормативних актів, вимоги яких нібито порушив ОСОБА_2 та надати інші необхідні, належним чином, оформлені та завірені, документи, необхідність в яких виникне при проведенні дооформлення.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку на працівників державної податкової інспекції у м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.256, 283-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 повернути на дооформлення до державної податкової інспекції у м. Черкаси.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Попельнюх