Court ruling № 97238891, 28.05.2021, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 203/884/21

номер провадження 1-кп/215/618/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Коломійчук К.Ю.,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Дикий Д.М.,

обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Захисника обвинувачених Уманець Б.Б.,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Михальов І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020040000000771 від 16.10.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2021 року матеріали кримінального провадження № 12020040000000771 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

25 травня 2021 року вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

25 травня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначені матеріали кримінального провадження розподілені головуючому судді Дудікову А.В., які отримані головуючим суддею 25 травня 2021 року.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2021р. вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Головуючим поставлено на обговорення питання про направлення обвинувального акта до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Прокурор заперечував проти направлення обвинувального акта до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Потерпілий та його представник, підтримали необхідність направлення обвинувального акта до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Обвинувачені та їх захисник, заперечували проти направлення обвинувального акта до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, оскільки за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, як із за злочин передбачений ч. 4 ст. 296 КК.

Відповідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Системний аналіз вказаних норм Закону вказує на те, що в суді першої інстанції судовий розгляд щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється суддею одноособово, і лише в Вищому антикорупційному суді здійснюється колегіально.

Однак у порушення вищезазначених норм Закону, ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.21р. розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, призначено до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Внаслідок чого, розпорядженням керівника апарату призначено повторний авторозподіл судової справи.

Однак визначити колегію суддів при автоматичному розподілі обвинувального акта було неможливо, оскільки на теперішній час у суді працюють два судді, у зв`язку з чим було скеровано подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінальної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю її розподілу між суддями П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

На вказані порушення Закону не звернув увагу суд апеляційної інстанції, внаслідок чого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.05.21р. матеріали кримінального провадження №12020040000000771 від 16.10.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.21р., матеріали кримінального провадження №12020040000000771 від 16.10.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України було направлено до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, які є однаковими за тяжкістю, а інкриміновані їм епізоди були вчиненні на території м. П`ятихатки Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Однак ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.21р. було штучно створено умови, за яких не можливо провести судовий розгляд кримінального провадження у вказаному суді.

За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, а тому на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК слід направити до Дніпровського апеляційного суду з метою вирішення питання про направлення (повернення) вищевказаного кримінального провадження для розгляду до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020040000000771 від 16.10.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду з метою вирішення питання про направлення (повернення) вищевказаного кримінального провадження для розгляду до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: