Court ruling № 97238641, 28.05.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/7848/20

Провадження № 2/185/833/21

У Х В А Л А

28 травня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень в заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27 травня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи № 185/7848/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2021 року вищевказану справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення, оскільки в назві процесуального документу, який оскаржується, помилково зазначено «УХВАЛА», замість « ОСОБА_2 ».

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підстав для внесення виправлень до рішення суду немає, з огляду на наступне.

За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи №185/7848/20 (провадження № 2/185/833/21), 22 березня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відмовлення у задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту та ухвалено заочне рішення, яким у задоволені рішення було відмовлено повністю. Назви процесуальних документів було зазначено вірно (а.с.81,82-84).

Вищевказані рішення містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) за номерами «95740101» та «95740102» відповідно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для внесення виправлень в рішення суду немає, а тому вважає, у виправленні описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у внесенні виправлень в заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський