
Справа № 182/3418/21
Провадження № 2/0182/2152/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28.05.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИЛА:
27.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до АТ «ПУМБ», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 17918 від 05.08.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 56143,07 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).
Обґрунтовуючи підсудність, позивач посилається на ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місце знаходженням його майна. Оскільки виконавчі дії щодо ОСОБА_1 проводяться за місцем її роботи та отримання доходів, позовна заява підсудна Нікопольському міськрайонному суду.
Разом із тим, із позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Комунальному підприємстві «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 26136949).
Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначене Підприємство розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Соборна, 14 та є правонаступником, у т.ч. Комунального закладу «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.
Згідно зі спірним виконавчим написом від 05.08.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2019 року, місце проживання ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Докази на підтвердження місця роботи ОСОБА_1 , її місця проживання, місця перебування або місця знаходження її майна у м. Нікополі Дніпропетровської області в матеріалах справи відсутні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що місце проживання позивача у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з урахуванням встановлених судом даних та за відсутності обставин, які б давали підстави для розгляду справи в Нікопольському міськрайонному суді, суддя дійшла висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.
Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 27,28,31 ЦПК України суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передати Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, що знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 3а.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу суду складено 28.05.2021 року.
Суддя: А. Г. Багрова
The court decision No. 97238592, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 182/3418/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: