
Справа № 212/1808/20
2/212/179/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
(вступна та резолютивна частина)
28 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТ АРТ ЛТД" про стягнення боргу по невиплаченій заробітній платі, листкам непрацездатності, по вихідній допомозі та по компенсації за невикористану відпустку, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТ АРТ ЛТД" про стягнення боргу по невиплаченій заробітній платі, листкам непрацездатності, по вихідній допомозі та по компенсації за невикористану відпустку - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ АРТ ЛТД" на користь ОСОБА_1 невиплачені страхові суми по листкам непрацездатності у розмірі 8122,11 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ АРТ ЛТД" на користь ОСОБА_1 невиплачену тримісячну вихідну допомогу у розмірі 19500,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ АРТ ЛТД" на користь ОСОБА_1 невиплачену компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 7196,44 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ АРТ ЛТД" на користь ОСОБА_1 компенсацію за прострочений розрахунок станом на 26.10.2020 року у сумі 52000,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ АРТ ЛТД" на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяння шкоди нематеріального характеру (моральної шкоди) у сумі 10 000,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ АРТ ЛТД" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТ АРТ ЛТД", юридична адреса: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Менделеєва, 1 корп. 6, код ЄДРПОУ 39949191.
Повний текст рішення буде виготовлено 04 червня 2021 року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 97238380, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 212/1808/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: