Decision № 97236356, 27.05.2021, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Approval Date
27.05.2021
Case No.
944/212/21
Document №
97236356
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 944/212/21

(провадження № 2/658/665/21)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 56 204,26 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 08.09.2014 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 500 грн. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 47000 грн. Позивач зобов`язання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує. Таким чином, станом на 30 листопада 2020 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 56 204,26 грн.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій з позовними вимогами Банку погоджується частково, не погоджується з нарахованими відсотками у період з 12.05.2020 р. по сьогоднішній день, оскільки є військовослужбовцем за контрактом починаючи з 12.05.2020 р. і звільнений від сплати штрафів і процентів за несвоєчасне погашення кредиту під час проходження військової служби згідно із ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей".

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Судом встановлено, що 08 вересня 2014 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з одного боку та ОСОБА_1 , з другого боку, був укладений кредитний договір, що складається з анкети-заяви позичальника про приєднаннядо Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 16).

Одночасно відповідач ознайомився із умовами кредитування з використанням кредитної картки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", що підтверджується підписом ОСОБА_1 на довідці.

З розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на 30.11.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 56 204,26 грн., з яких: 45 308,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10895,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.8-13).

Разом з цим відповідно до наданих ОСОБА_1 документів, вбачається, що останній перебував на військовій службі у військовій частині А0989 з 12 травня 2020 р. по 02 лютого 2021 р. та перебуває на військовій сліжбі у військовій частині А1736 з 09 березня 2021 р. по теперішній час (а.с.83, 84).

У відповідності до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Враховуючи положення наведеної норми закону, суд приходить висновку про те, що відповідач як військовослужбовець, користується пільгами відповідно до яких, кредитодавець не має права нараховувати йому проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції в разі порушення зобов`язання.

Однак банк, незважаючи на визначену законом заборону та повідомлення відповідача про проходження ним військової служби, нарахував йому заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит у розмірі 10895,70 грн.

Тому суд вважає, що у задоволенні вимог Банку про стягнення заборгованості за простроченими відсотками має бути відмовлено.

Що стосується заборгованості відповідача за кредитним договором, то слід зазначити наступне.

Як вбачається з наданого Банком розрахунку, основна сума боргу відповідача перед позивачем становить 45 308,56 грн.

Враховуючи вказані вище обставини справи та вимоги діючого законодавства, що регулює зобов`язальні правовідносини, а також правовідносини щодо позики та кредиту, суд вважає, що позовні вимоги Банку в частині стягнення з відповідача основної суми боргу у розмірі 45 308,56 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2102 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.52).

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків, сплаченого при подачі позовної заяви, судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 19, 141, 142, 274, 279, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 45 308,56 грн. (тіло кредиту).

Повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету (Отримувач коштів Державний бюджет у Яворівському районі, код класифікації доходів: 38011710, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, призначення платежу: «Судовий збір за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 ) 50 % судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, за платіжним дорученням №PROM4BB3DO від 04.12.2020 року, тобто кошти в сумі 1051,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у розмірі 1051,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева

Часті запитання

Який тип судового документу № 97236356 ?

Документ № 97236356 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 97236356 ?

Дата ухвалення - 27.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97236356 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97236356 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97236356, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 97236356, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 97236356 refers to case No. 944/212/21

This decision relates to case No. 944/212/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97236355
Next document : 97236357