№ 97236162, 27.05.2021, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 576/1210/21

Провадження № 3/576/555/21

П о с т а н о в а

Іменем України

27 травня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектор прикордонного контролю впс «Глухів» Сумського прикордонного загону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В період з 23-30 год. 21.05.2021 по 00-10 год. 22.05.2021 старший технік впс «Глухів» інспектор прикордонного контролю Сумського прикордонного загону ОСОБА_1 під час несення служби в складі прикордонного наряду «чатовий» по охороні військового містечка, що в м. Глухів, порушив правила несення прикордонної служби під час виконання обов`язків військової служби, що виразилось в організації несення служби прикордонного наряду з порушенням наказу, а саме знаходився в приміщенні новобудови впс «Глухів» протягом 40 хвилин, чим порушив вимоги абз. 1, 2, 3, 7 п.п. 8 п. 5 розд. ІІ наказу МВС України від 19.10.2015 № 1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 чт. 172-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав. Пояснив, що будь-якого наказу (усного чи письмового), який би відповідав Наказу МВС України від 19.10.2015 № 1261 про перебування в наряді «чатовий» не отримував. Натомість 20.05.2021 на телефон отримав від чергового ОСОБА_2 повідомлення про необхідність здійснення охорони комендатури впс «Глухів». Як сумлінний службовець вказане черговим виконав, прибув на територію недобудованої комендатури впс «Глухів», де діяв у відповідності до покладених на нього обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що з 23-30 год. 21.05.2021 по 00-10 год. 22.05.2021 як начальник 3 групи інспекторів прикордонного контролю разом з інспектором ОСОБА_4 здійснював раптову перевірку організації та несення служби прикордонного наряду «чатовий» по охороні військового містечка в н.п. Глухів у складі прапорщика ОСОБА_1 . Останній був відсутній на території, своїх обов`язків з охорони не виконував, тому свідок без перешкод переліз через паркан на охоронювану територію, після чого тривалий час стукав до будівлі, звідки в решті вийшов ОСОБА_1 . Загалом останній не здійснюючи обов`язку по охороні території військового містечка, перебував у будівлі 40 хвилин. З метою ефективного використання робочого часу (з огляду на віддаленість об`єктів та місць проживання військовослужбовців) керівництво впровадило практику повідомлення про наряди, за якої черговий шляхом повідомлення через Ватсап або телефонного дзвінка вказує кожному інспектору про час та місце наряду, що є формою наказу та не суперечить законодавству.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 надала пояснення, які збігаються з поясненнями ОСОБА_3 . Крім цього додала, що за деякий час до початку раптової перевірки особисто приїздила до комендатури та вручила напарнику ОСОБА_1 . ОСОБА_5 план охорони військового містечка.

Допитаний ОСОБА_2 пояснив, що до його функцій чергового належить повідомлення особового складу про перебування в наряді на конкретному об`єкті згідно рішення керівництва. ОСОБА_1 повідомлений 20.05.2021 про необхідність заступити в наряд «чатовий» на території комендатури з 21.05.2021.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що в ніч з 21.05.2021 на 22.05.2021 разом із ОСОБА_1 був у наряді «чатовий» на охороні військового містечка та будинку комендатури. Про дії ОСОБА_1 під час перевірки нічого сказати не може, в цей час за графіком відпочивав. Але перед цим ОСОБА_4 заходила та принесла план охорони військового містечка для ознайомлення.

Основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України регулюються Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка затверджена наказом МВС України від 19.10.15р. № 1261 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836) (далі – Інструкція).

Організація несення служби прикордонними нарядами визначена у розділі ІІ Інструкції. Так, час несення служби прикордонним нарядом рахується з моменту отримання наказу на охорону державного кордону до доповіді старшому зміни прикордонних нарядів (начальнику підрозділу охорони кордону або визначеній ним особі) про прибуття з ділянки відповідальності та результати несення служби.

Наказ на охорону державного кордону віддається прикордонним нарядам усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ на охорону державного кордону повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 такий наказ отримав шляхом повідомлення через месенжер Ватсап, що не суперечить вимогам Інструкції.

Крім цього, перебування ОСОБА_1 з 20-00 по 08-00 год. 21-22.05.2021 підтверджується копією витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Глухів» (а.с.5).

Відповідно до Інструкції чатовий це - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для охорони окремих об`єктів (місць дислокації підрозділів охорони кордону, слідів осіб, транспортних засобів, інших предметів).

Під час виконання завдань серед іншого чатовий зобов`язаний: постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, поки не буде змінений або знятий, й охороняти об`єкт від раптового нападу; не допускати на територію об`єкта сторонніх осіб і нікого не випускати з його території без дозволу начальника підрозділу охорони кордону та його заступників, старшого зміни прикордонних нарядів або чергового підрозділу; вести спостереження за місцевістю і повітряним простором; спостерігати за навколишньою місцевістю, здійснювати обхід території об`єкта, звертаючи особливу увагу на приховані підступи до нього; зупиняти сторонніх осіб, які наближаються або виявлені на території (поблизу) об`єкта, і доповідати черговому підрозділу .

Чатовому заборонено торкатися, псувати або переносити об`єкти (предмети), що знаходяться під його охороною, заходити в житлові і господарські приміщення та відволікатися іншими діями від виконання своїх обов`язків (п. 8 гл. 5 розд. ІІ Інструкції).

Аналогічні за змістом обов`язки чатового визначені у плані охорони військового містечка (м. Глухів, вул. Суворова, 4б), який затверджено начальником відділу прикордонної служби «Глухів» 20.05.2021 (а.с.6,7).

Отже, ОСОБА_1 у вказані в протоколі місці та час перебував у наряді «чатовий» та повинен був діяти у відповідності до п. 8 гл. 5 розд. ІІ Інструкції. Однак, несумлінно поставився до своїх обов`язків та всупереч забороні заходити в житлові і господарські приміщення та відволікатися іншими діями від виконання своїх обов`язків, щонайменше 40 хвилин перебував в недобудованій будівлі комендатури. Одночасно такими діями ОСОБА_1 допустив порушення ряду обов`язків, передбачених пунктом 8 глави 5 розділу ІІ Інструкції, що вказані вище.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

При цьому суд критично ставиться до позиції ОСОБА_1 про те, що він не отримував наказу саме у такій формі, як передбачена Інструкцією.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказ на перебування в наряді «чатовий» отримав за допомогою технічних засобів (телефону), про що неодноразово зазначав під час розгляду справи та продемонстрував суду відповідне повідомлення в своєму смартфоні.

У відповідності до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, дія якого розповсюджується на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою. Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.

Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ.

Не зважаючи на сумніви щодо форми отриманого наказу, ОСОБА_1 не звернувся до керівного складу за його уточненням, а приступив до виконання. При цьому військовослужбовець в повній мірі обізнаний про свої обов`язки, а добре знання та розуміння Інструкції продемонстрував в судовому засіданні.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, думку ОСОБА_1 , і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення за санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко