Decision № 9723560, 28.04.2010, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast)

Справа № 2 -184/10

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кухаренко О.В.

при секретарі Колісник С.М. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку кожного місяця з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей , так як від шлюбу з відповідачем у них є діти , батьком яких являється відповідач , а також просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті правової допомоги , кошти в сумі 100 гривень. Відповідач добровільно надавати грошову допомогу на утримання дітей не бажає , що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав , про що надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їхнього задоволення , та просив суд провести розгляд справи на попередньому судовому засіданні (а.с.14).

Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Вивчивши матеріали справи суд вважає , за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити . Вимоги позивачки законні , обгрунтовані і в судовому засіданні доведені , та підтверджуються матеріалами справи : згідно ксерокопій свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.6,7) вбачається , що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; згідно довідки Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області № 622 від 30.03.2010 року (а.с.8) вбачається , що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться діти : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2; згідно довідки Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області № 623 від 30.03.2010 року (а.с.10) вбачається , що ОСОБА_1 згідно трудової книжки НОМЕР_3 з 31.01.2008 року по даний час не працює.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 06.04.2010 року і до повноліття дітей , та стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір .

Відповідно до ч.3 ст. 81 ЦПК України позивачем при зверненні до суду не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи які покладаються на сторони після розгляду справи . Оскільки позивачка ОСОБА_1 на даний час не працює , має на

2

утриманні неповнолітніх дітей , в звязку з чим перебуває в тяжкому фінансовому становищі , тому суд вважає за необхідне звільнити позивачку від сплати даних судових витрат і покласти дані витрати після розгляду справи на відповідача ОСОБА_2

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 « Про

державне мито» ст.4 п.5 позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Оскільки відповідачем не було надано суду документів які б давали можливість на отримання пільг щодо сплати судового збору , тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір.

Щодо вимоги позивачки про стягнення на її користь з відповідача втрат понесених нею на правову допомогу кошти в сумі 100 гривень , то дана вимога підлягає до задоволення так як позивачкою було надано підтверджуючі документи про сплату даних коштів(а.с.13).

На підставі ст.ст.182,183 СК України , керуючись ст.ст. 10,60,81,84,130,174,209,212,213,214, 215,367 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , - задоволити .

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , кожного місяця з дня подачі заяви в суд , а саме з 06.04.2010 року і до повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати понесених нею на правову допомогу кошти в сумі 100 гривень .

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області в дохід держави судовий збір в сумі 51(пятдесят одна) гривня , перерахувавши дані кошти на р/р 31110095700214.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області судові витрати : витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, перерахувавши дані кошти на р/р 31213259700214 , ЄДРПОУ 22809015 , Банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

Головуючий / підпис / О.В. Кухаренко

Суддя

Катеринопільського районного суду О.В. Кухаренко

Копія вірна .

Довідка : рішення набуло законної сили і підлягає до виконання з 11 травня 2010 року.

Зав. канцелярії ____