Decision № 97229786, 26.05.2021, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-др/742/6/21

Єдиний унікальний № 742/2749/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Прилуцького мськрайонного суду від 27 квітня 2021 року позов задоволено. Зобов`язано Сільськогосподарське СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» повернути земельну ділянку кадастровий номер 7424187900:04:000:0230, площею 3,77 га, що розташована на території Ряшківської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 7424187900:04:000:0230, площею 3,77 га, що розташована на території Ряшківської сільської ради, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 2238652 ) від 17.06.2015р. Стягнуто з Сільськогосподарського ТОВ «ДРУЖБА-НОВА», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок в рахунок витрат понесених за сплату судового збору.

06 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме витрати пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Згідно стаття 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до стаття 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання, щодо судових витрат по`язаних з проведенням почеркознавчої експертизи. 06 травня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано клопотання про ухвалення додаткового рішення та надано докази на підтвердження понесених судових витрат пов`язаних з проведенням почеркознавчої експертизи.

За таких обставин суд вважає, що представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 дотримано вимоги ст. 141 ЦПК України щодо подачі доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу та звернення з клопотанням про ухвалення додаткового рішення.

Згідно рахунку фактури №78 від 25.01.2021 ОСОБА_1 сплатив на користь Чернігівського НДЕКЦ МВС 2250 грн. 24 коп. за проведення судової експертизи в цивільній справі.

Оскільки рішенням суду позовні вимоги задоволено, судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити та відшкодувати витрати пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, стягнувши вказані суми з СТОВ «Дружба-Нова».

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського ТОВ «ДРУЖБА-НОВА», (17600, Чернігівська обл., Прилуцький район, смт. Варва, вул. Комарова, 59, код ЄДРПОУ 31333767) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 2250 (двітисячі двісті п"ятдесят) грн. 24 коп. в рахунок відшкодування коштів пов`язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.