Court ruling № 97228712, 27.05.2021, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/830/21

провадження № 2/588/355/21

У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" (місцезнаходження: вул.Швецова, буд.33, с.Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621),

третя особа голова правління Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" Тютюн Володимир Анатолійович (місцезнаходження: вул.Швецова, буд.33, с.Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621),

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому, посилаючись на норми ст.ст.41,43.232,235,237 КЗпП України, просить:

- поновити її на роботі вагаря ТДВ "Маяк";

- стягнути із ТДВ "Маяк" на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 3441,18 грн. (на день подання позов удо суду);

- стягнути із ТДВ "Маяк" на її користь витрати на правову допомогу адвоката у сумі 10000,00 грн.

Крім того, позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування від ТДВ "Маяк" копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Із урахуванням положень ст.84, п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України клопотання позивачки щодо витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 178, 187,190, 274, 277-279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк", третя особа голова правління Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" Тютюн Володимир Анатолійович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду, який провести о 10 годині 00 хвилин 15 червня 2021 року одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, викликавши учасників справи. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно із надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) із додатками іншим учасникам справи.

Надіслати третій особі копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк до 15 червня 2021 року, а щодо відзиву (у разі його подання ) - із часу його отримання.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 днів подати до суду відповідь на відзив із часу його отримання, а відповідач заперечення у строк до 15 червня 2021 року із часу надходження відповіді на відзив.

У строк, визначений для подання відзиву на позов, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" належним чином засвідчену копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботи до ТДВ "Маяк".

Зобов`язати ТДВ "Маяк" виконати ухвалу у строк до 15 червня 2021 року.

Копію ухвали для її виконання направити ТДВ "Маяк".

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що на підставі п.п.3,4, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Линник