Decision № 972266, 06.09.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.07

Справа № 14/351-07.

позовом: Відкритого акціонерного товариства «Науково-Виробниче Підприємство «Смілянський електромеханічний завод»

До відповідача: Приватного сервісно-комерційного підприємства «Світ»

Про стягнення 292006 грн. 94 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Котляренко В.М.

Від відповідача: не з’явився

Секретаря судового засідання: Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 292006 грн. 94 коп. заборгованості, з якої: 227166 грн. 00 коп. боргу який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов‘язань за договором постачання № 24/4.4-370 від 28.01.2006року, 21530 грн. 41 коп. пені, 3% річних в сумі 8863 грн. 25 коп., 17520 грн. 86 коп. інфляційних збитків, а також штраф 7% в сумі 16926 грн. 42 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання № 24/4.4-370 від 28.01.2006р., відповідно до якого відповідач повинен був передати позивачу у власність верстат моделі 8А163, верстат моделі ГД 324, верстат моделі ЛР426Ф1 (п.1.1. договору), а позивач в свою чергу зобов‘язувався оплатити зазначений товар.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав в повному обсязі сплативши відповідачу 241806 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

02.10.2006 року відповідач згідно видаткової накладної № 27 поставив позивачу продукцію на загальну суму 14640 грн. 00 коп.

Станом на 01.01.2007 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 227166 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків підписаного сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання передбачена п. 6.5 договору постачання. За прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення сплати, але не більше подвійної облікової ставки. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань» Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Також відповідно до ч. 6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21530 грн. 41 коп. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим позивачем розрахунком 3% річних складають 8863 грн. 25 коп. та 17520 грн. 86 коп. інфляційних збитків.

Крім того згідно п. 6.2 договору за прострочку платежів більш ніж 30 днів відповідач зобов’язаний сплатити позивачу штраф 7% вказаної вартості, який відповідно до наданого позивачем розрахунку складає 16926 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих повернення ним боргу в сумі 227166 грн. 00 коп., 21530 грн. 41 коп. пені, 3% річних в сумі 8863 грн. 25 коп., 17520 грн. 86 коп. інфляційних збитків, а також штраф 7% в сумі 16926 грн. 42 коп., тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сервісно-комерційного підприємства «Світ» (40030, м. Суми, вул. Черкаська,3, код 23633158) на користь Відкритого акціонерного товариства «Науково-Виробниче Підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (20705, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ю.Коробейника, 1, код 30147563) 227166 грн. 00 коп. боргу, 21530 грн. 41 коп. пені, 3% річних в сумі 8863 грн. 25 коп., 17520 грн. 86 коп. інфляційних збитків, штраф 7% в сумі 16926 грн. 42 коп., 2920 грн. 06 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.