
Справа № 557/664/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с.Бабин Рівненського району Рівненської області, директора ТзОВ «ВІРТУОЗ ЛТД»
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення № 000122 від 20.04.2021 р. вбачається, що в цей же день о 16 год. 50 хв., головним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, інспектором праці Семенюком М.В. при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ТзОВ «ВІРТУОЗ ЛТД», юридична адреса: с.Бабин вул.Незалежності,9, Рівненський (Гощанський) район, Рівненська область, директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст.116 КЗпП України, виплата всіх належних коштів при звільненні ОСОБА_2 проведена не в день звільнення 31.12.2020 року, а 01.01.2021 року в сумі 1075,03 грн., згідно відомостей на виплату готівки №1 від 01.01.2011 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення йому 13.05.2021 року повістки про виклик до суду на 11 год.00 хв. 24.05.2021 у даній справі, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом, не надіслав.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.
Так, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000122 від 20.04.2021 року , актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання законодавства у сфері праці №268а/04-09 від 20.04.2021 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №338115, копією наказу про припинення трудового договору (контракту) №ВІВІ0000003-0000000563 від 31.12.2020 року, копією відомості про виплату готівки №1 за січень 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2021 року.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя П.В.Тишкун
The court decision No. 97222274, Hoshcha District Court of Rivne Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 557/664/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: