Court ruling № 97220175, 15.02.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/1252/21

Провадження №2/359/1701/2021

УХВАЛА

15 лютого 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наталія-Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати договір оренди землі, укладений 25 жовтня 2001 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Наталія-Альянс», а також стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 26955 гривень.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила позов про розірвання договору оренди землі, яка є вимогою не майнового характеру, та стягнення заборгованості по орендній платі, яка є вимогою майнового характеру. За вимогу про розірвання договору оренди земліпередбачений судовий збір в розмірі 908 гривень, а за вимогу про стягнення заборгованості по орендній платі – в розмірі ще 908 гривень (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Так, ОСОБА_1 сплатила судовий збір лише в розмірі 908 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.1999213355.1 від 1 лютого 2021 року. Водночас, позивач не приєднав докази, які підтверджують сплату судового збору в розмірі ще 908 гривень.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави – учасниці цієї Конвенції вправі встанов-лювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наталія-Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 908 гривень.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець