
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/270/21
Номер провадження 3/292/215/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Закарпатєвротранс",
за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2021 року, о 10 годині 30 хвилин, на 196+600м автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Actros 1844, н/з НОМЕР_1 з напівпричіпом Kogel Sn21, н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено колесовідбійник, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.
Належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. На адресу суду від представника ОСОБА_1 -адвоката Козар М.М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правової допомоги , надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі особи щодо якої складено відповідний протокол.
Враховуючи наявність у суду даних , що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від його представника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності особи щодо якої розглядається вказаний адміпротокол, зазначене є підставою для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.
Так, обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №016222 від 12.03.2021 року з власноручним поясненням правопорушника, у якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, схемою місця ДТП від 12.03.2021 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
The court decision No. 97220082, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 27.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 292/270/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: