Court ruling № 97218196, 27.05.2021, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" травня 2021 р. Справа № 822/1736/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 17.05.2021р. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Хмельницька область, Деражнянський район, с. Шпичинці

про - визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 року позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край”;

- визнання протиправними дій державного реєстратора управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни щодо внесення змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив „Подільський край”, що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №16731070009008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №16731070010008102 щодо зміни додаткової інформації;

- скасування внесених державним реєстратором управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив „Подільський край”, що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №16731070009008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №16731070010008102 щодо зміни додаткової інформації.

Представники сторін:

позивач: не викликався

відповідачі: не викликалися

третя особа: не викликався

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 року у справі №822/1736/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

18.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 17.05.2021р. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, яким включити до судових витрат позивача ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у справі №822/1736/18 у розмірі 17160,00 грн. та при ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнути вказані витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17160 грн. з відповідачів залежно від задоволених вимог. До заяви додано: договір про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Ткач Я.С., додаток №1/1736 від 10.08.2020 року до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року, акт приймання-передачі правничої допомоги (послуг) №1 від 17.05.2021р. до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року та додатку №1/1736 від 10.08.2020 року, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги (додаток №1 до акта №1 від 17.05.2021р.), рахунок-фактура №1/ПД/05-21 від 17.05.2021 року.

Звертає увагу, що у п. 6 договору №1 від 03.06.2020р. до договору про надання правничої допомоги від 03.06.2020 року сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно із умовами п.п. 1-3 даного додатку та договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше, ніж через 180 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, рішенням або постановою) у господарській справі №822/1736/18.

При цьому, посилається на правовий висновок Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, відповідно до якого витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначає, що однією із гарантій адвокатської діяльності є заборона будь-яких втручань і перешкоджань здійсненню адвокатської діяльності (п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 1, ч. 1, ст. 44 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”)

Вказує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта (посилається на постанову Верховного Суду від 01.08.2019р. у справі №915/237/18).

Ухвалою суду від 19.05.2021р. зазначену заяву призначено до розгляду на 15:30 год. 27.05.2021р. Явка учасників справи не визнавалася обов`язковою.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №822/1736/18, суд враховує таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , судові витрати у справі №822/1736/18, зокрема, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу покладено на позивача, про що було зазначено у мотивувальній частині рішення.

Таким чином, судом здійснено розподіл усіх судових витрат у справі №822/1736/18 з урахуванням положень до ст. 129 ГПК.

З огляду на зазначене, суд відмовляє ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №822/1736/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення у справі №822/1736/18 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 27.05.2021р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 6 прим.:

1 – до справи;

2 – ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 ;

3-4 – Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчика, 3); (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16);

5 – ЖБК "Подільський край" – (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16, а/с 266);

6 – ОСОБА_2 – ( АДРЕСА_2 )

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.