Court ruling № 97216749, 27.05.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.05.2021р. Справа № 904/3258/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестдніпро", м. Дніпро

До: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро (відповідач-1) та Дніпровської міської ради, м. Дніпро ( відповідач-2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: стягнення 2 391 041, 21 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Амбразевич О.С. (адвокат);

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Гущина М.С. (представник);

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Інвестдніпро" (позивач) звернувся з позовом до Департаменту по роботі з активами ДМР (відповідач-1) та Дніпровської міської ради (відповідач-2) про солідарне 2 391 041, 21 грн. (в т.ч.: 1 166 939, 00 грн. - грошові кошти сплачені за договором купівлі-продажу №176/А від 23.02.2015р.; 1 014 820, 49 грн. - інфляційні втрати та 209 281, 72 грн. - 3% річних) майнової шкоди, спричиненої втратою позивачем права власності на нерухоме майно, внаслідок незаконних дій та рішень відповідачів-1,2. Окрім того посилається на факти, встановлені рішенням господарського суду м. Києва у справі №904/9530/16.

Ухвалою суду від 29.03.21р. було відкрито провадження у справі №904/3258/21, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 15.04.21р.

Ухвалою суду від 15.04.21р. розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 27.04.21р.

21.04.21р. на адресу суд від Дніпровської міської ради (відповідач-2) надійшов відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи (поміж-іншим), що рішення Дніпровської міської ради №23/27 "Про надання згоди на прийняття з держаної власності у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів нерухомого майна по вул. Писаржевського, 1А" є наслідком дій ДП "НДТІ" та Агентства держмайна України щодо передачі в комунальну власність даного нерухомого майна. Відповідач-2 наголошує, що при укладені договору купівлі-продажу від 23.02.15р. був обізнаний про послідовність процесу передачі нерухомого майна у комунальну власність, тобто про наявність наказу Агентства держмайна України, про звернення ДП "НДТІ" та про існування положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою КМУ від 21.09.1998р. № 1482. Тобто, вся інформація була у загальному доступі, відтак ТОВ "Інвестдніпро" не може вважатися добросовісним набувачем в розумінні 388 ЦК України.

Ухвалою суду від 27.04.21р. розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 11.05.21р

11.05.21р. на адресу суду від ТОВ "Інвестдніпро" (позивач) надійшла відповідь на відзив відповідача-2. Позивач заперечував проти обставин викладених відповідачем-2, оскільки у договорі купівлі-продажу від 23.02.15р. відсутні посилання на те, що спірний об`єкт нерухомості раніше перебував у державній власності. На момент укладення договору право комунальної власності було зареєстроване на іншій підставі. Позивач зазначає, що не був обізнаний з існуванням наказу Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 21.02.13р. №27 та з рішенням Дніпровської міської ради №23/27. Тому з твердження відповідача-2, проте що позивач є недобросовісним набувачем, не погоджується.

Ухвалою суду від 11.05.21р. розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 27.05.21р

26.05.21р. на адресу суду від Департаменту по роботі з активами ДМР (відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву, позиція щодо обставин даної справи є аналогічною позиції Дніпровської міської ради (відповідача-2), яку було викладено у відзиві на позов 21.04.21р.

До судового засідання 27.05.21р. з`явився представник позивача та відповідач-2. Відповідач-1 та третя особа явку повноважного представника не забезпечила.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження та за згодою сторін, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 10.06.2021р. о 11:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.Ю.Васильєв