
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27 травня 2021 року Справа № 480/1846/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)", в якій просить:
- визнати протиправними дії державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" щодо вилучення у ОСОБА_1 14.09.2020 р. планшетного комп`ютера без можливості апаратної підтримки будь-яких видів SIM-карт, чохла та зарядного пристрою з USB кабелем до нього, які надійшли йому у посилці, та передання їх на склад установи для зберігання як речей, заборонених для користування і зберігання при собі;
- визнати протиправними дії державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" щодо поширення в акті установи № 7105 від 14.09.2020 р. недостовірної інформації про вилучення у ОСОБА_1 під час обшуку планшетного комп`ютера, чохла та зарядного пристрою до нього;
- визнати протиправними дії державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.09.2020 р. про повернення йому для користування та зберігання планшетного комп`ютера, чохла та зарядного пристрою до нього, вилучених 14.09.2020 р. з адресованої йому посилки;
- зобов`язати державну установу "Роменська виправна колонія (№ 56)" повернути ОСОБА_1 планшетний комп`ютер "MeDION" model S10366 MD 99781, MSN30020214, PLU 534, чохол та зарядний пристрій до нього відповідно до поданої ним заяви від 17.09.2020 р.;
- стягнути з державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
17.05.2021 р. позивач подав до суду заяву, відповідно до якої відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі (а.с.23).
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя Л.М. Опімах
The court decision No. 97210121, Sumy District Administrative Court was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 480/1846/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: