Court ruling № 97209472, 26.05.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/3407/21

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

26 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник від позивача Брона М.В.,

представник від відповідача Лазорко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі – відповідач, ГУНП у Львівській області), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 22.02.2021 №93о/с про переміщення відповідно до підпункту 1 п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Самбірського РВП ГУ НП, звільнивши його з посади заступника начальника Самбірського ВП – начальника сектору кримінальної поліції ГУ НП з 22.02.2021, встановивши посадовий оклад в розмірі 2400,00 грн. та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40%;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Самбірського районного відділу поліції – начальника сектору кримінальної поліції ГУ НП у Львівській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді заступника начальника Самбірського районного відділу поліції – начальника сектору кримінальної поліції ГУ НП у Львівській області та стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

В обґрунтування позову вказано про те, що звільнення позивача відбулося з порушенням норм чинного законодавства. З огляду на це, оскаржуваний наказ є таким, що прийнятий без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 09.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник ГУНП у Львівській області 05.05.2021 вх. №5604ел подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що впродовж листопада 2020 року та січня 2021 року на ОСОБА_1 накладалися дисциплінарні стягнення (зауваження, догана, сувора догана) і правомірність їх накладення перевіряється в межах судової справи №380/2000/21. ГУНП у Львівській області вказує, що предмет доказування у цій справі нерозривно пов`язаний з результатом розгляду справи №380/2000/21, тому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у згаданій справі, оскільки наявність дисциплінарних стягнень впливає на переведення на іншу посаду.

Представник позивача 26.05.2021 вх. №37511 надав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Вказує, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зазначає, що предметом розгляду даної справи є скасування наказу про переміщення позивача на іншу посаду, яке відбулося у зв`язку з реорганізацією юридичної особи, а не внаслідок накладених на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень, скасування яких є предметом спору у справі №380/2000/21.

Позивач та його представник заперечили твердження викладені у клопотанні, просили відмовити у його задоволенні та продовжити розгляд справи.

Суд заслухав пояснення сторін, оглянув матеріали справи, з`ясував обстави, які на думку сторони відповідача є підставою для зупинення провадження у справі, при вирішенні клопотання керується таким.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом з`ясовано, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/2000/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновків службового розслідування за результатами якого на до позивача застосовано дисциплінарні стягнення. Ухвалою суду від 25.05.2021 вказану справу передано на розгляд Сумського окружного адміністративного суду, оскільки у штаті Львівського окружного адміністративного суду відсутні судді, які отримали дозвіл на провадження діяльності з державною таємницею. Зазначені обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду справи.

Суд бере до уваги, що предметом розгляду справи №380/3407/21 є правомірність наказу про переміщення ОСОБА_1 на іншу посаду - оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Самбірського РВП ГУ НП відповідно до підпункту 1 п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду - підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Самбірського РВП ГУ НП.

Суд зважає на покликання сторони відповідача на те, що переміщення відбулося у зв`язку з реорганізацією юридичної особи.

Тому, питання неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №380/2000/21 (щодо дисциплінарних стягнень) може бути вирішено лише під час судового розгляду у справі №380/3407/21.

Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку, що природа виникнення спірних правовідносин у справах №380/2000/21 та №380/3407/21 не є взаємозалежною.

Крім того, суд враховує, що оскільки дана справа стосується прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, то відповідно до приписів п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до категорії справ не значної складності, пріоритетним для яких є швидке вирішення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі встановлені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 250, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2021.

Суддя Кравців О.Р.