
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1935/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03197799; адреса: вул. Покровська, 60, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100)
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною п`ятою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року вищезазначений позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.
Вказану ухвалу позивач отримав 04 травня 2021 року.
Однак, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.
Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169, частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 26 квітня 2021 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії– повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали разом позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
The court decision No. 97209137, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 340/1935/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: