Court ruling № 97208185, 27.05.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

27 травня 2021 р. Справа №200/2488/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Донецької обласної прокуратури щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Донецької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Донецької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Торбинської О.М. від 16.02.2021 про накладення на Донецьку обласну прокуратуру штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 р. в адміністративній справі № 200/2488/21-а адміністративний позов Донецької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Торбинської О.М. від 16.02.2021 про накладення на Донецьку обласну прокуратуру штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді.

25 лютого 2021 року до суду надійшла заява Донецької обласної прокуратури від 17.05.2021 вих. № 07-783вих-21 про ухвалення додаткового рішення у справі, відповідно до якої позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Донецької обласної прокуратури судового збору в сумі 2270 грн.

В обґрунтування поданого клопотання представник Донецька обласна прокуратура зазначила, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вказано, що на теперішній час судом першої інстанції не ухвалено рішення щодо стягнення судового збору, хоча щодо інших вимог прийнято рішення по суті справи. З посиланням на ч.1 ст.139 КАС України зазначено, у даній справі позивач виступав не як суб`єкт владних повноважень, а як юридична особа - боржник у виконавчому провадженні, у той час, як, на думку позивача, владні функції щодо виконання рішення суду здійснював саме відповідач. Виходячи з наведеного, позивач вважає, що сплачений ним судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки судове рішення у справі № 200/2488/21-а прийнято за правилами загального позовного провадження (в порядку письмового провадження), розгляд заяви Донецької обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі також здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу № 200/2488/21-а розглянуто судом за правилами адміністративного судочинства, суд залишає поза увагою посилання позивача на п.1 ст.1 ст.270 ЦПК України, у тому числі виходячи ще і з того, що питання ухвалення судом додаткового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства.

Виходячи зі змісту рішення суду в адміністративній справі № 200/2488/21-а від 28 квітня 2021 р. (абз. 6 арк.7): “Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають”.

Виходячи з того, що рішенням в адміністративній справі № 200/2488/21-а вирішено не тільки питання про судові витрати (а саме, судом зазначено про відсутність підстав для стягнення судових витрат з відповідача), а відсутні також інші підстави для ухвалення додаткового рішення, що визначені частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення в адміністративній справі № 200/2488/21-а про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Донецької обласної прокуратури судового збору в сумі 2270 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що, поданою заявою про ухвалення додаткового рішення позивач не вказує на наявність підстав, що визначені частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, а висловлює свою незгоду з тим, що судом за наслідками розгляду справи № 200/2488/21-а не стягнуто судовий збір з відповідача на користь позивача, що не є тотожним не вирішенню питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Донецької обласної прокуратурі у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 200/2488/21-а про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Донецької обласної прокуратури судового збору в сумі 2270 грн.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.В. Арестова