Court ruling № 97206930, 27.05.2021, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/1083/20

Номер провадження 1-кп/623/64/2021

УХВАЛА

іменем України

27 травня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.

прокурора: Козир М.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Міщенко І.І.,

представника потерпілого: Сівака В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора Козир М.В. у зв`язку з її упередженістю, оскільки вона була потерпілою в іншому ДТП, а також не прийняла до розгляду направлене через Вайбер повідомлення про хворобу обвинуваченого, про що зазначала у судовому засіданні.

Захисник підтримав обвинуваченого.

Прокурор заперечує проти відводу, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, а також вирішення аналогічного по змісту відводу прокурору, що зумовлює залишення відводу прокурора без розгляду.

Представник потерпілого заперечує проти відводу прокурора.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурора Козир М.В., вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

За таких обставин, суд вважає що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, доказів будь - якої заінтересованості прокурора у результатах розгляду кримінального провадження обвинуваченим не доведено, сумнівів у неупередженості прокурора на даний час немає.

В частині відводу прокурора щодо того, що прокурор була потерпілою в іншому ДТП, за 10 років не змогла довести свою правоту, то ця підстава для відводу була предметом розгляду 22.07.2020р. аналогічної за змістом заяви про відвід прокурора, поданої обвинуваченим, має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому суд в цій частині залишає заяву обвинуваченого про відвід прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77,80,81, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора Козир М.В. в частині повідомлення у "Вайбер" обставин хвороби обвинуваченого.

Залишити без розгляду клопотання обвинуваченого про відвід прокурора Козир М.В. в частині обставин перебування прокурором у статусі потерпілої в ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П. Одарюк