
Провадження № 2-с/639/60/21 Справа № 639/4555/20
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова 26.05.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2019 року по 01.07.2020 року у сумі 1319, 37 грн. та судового збору у розмірі 210, 20 грн.
Відповідно до приписів п. 2, ч. 3, 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України боржника, повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, заявника.
Відповідно до п. 1, ч. 5, ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
До Жовтневого районного суду м. Харкова Скрипка В.П. подав заяву про скасування судового наказу, яка не відповідає вимогам п. 2, ч. 3, п. 1, ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме, заява про скасування судового наказу не містить, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України боржника; повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, заявника; до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Приймаючи до уваги викладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою після усунення обставини, які були підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко
The court decision No. 97206851, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 639/4555/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: