
Справа №: 398/2522/21
провадження №: 3/398/924/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
"26" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на площі Попова в м. Олександрія Кіровоградської області зберігав при собі шприц медичний з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/3900-НЗРПРАП від 14.05.2021 року є опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, у невеликих розмірах, а саме 0,0036 г. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про визнання своєї вини, та згоду зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення.
Дослідивши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.44 КУпАП, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.
Так, ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до Таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, в якій зазначено невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, опій масою до 0,1 г вважається таким, що має невеликі розміри.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст .44 КУпАП, підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 року серії ВАБ 461743;
- витягом з ЄРДР №12021121180000420 від 06.05.2021 року;
- копією протоколу огляду місця події від 06.05.2021 року;
- висновком експерта №СЕ-19/112-21/3900-НЗРПРАП від 14.05.2021 року;
-постановою від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження №12021121180000420;
- поясненням ОСОБА_2 від 06.05.2021 року;
- поясненнями ОСОБА_3 від 06.05.2021 року;
- поясненнями самого ОСОБА_1 від 06.05.2021 року.
Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку щодо доцільності накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є достатнім для досягнення передбаченої ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення.
Згідно зі статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 грн.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції (по м. Олександрія)", отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100; Код за ЄДРПОУ: 37918230; Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Рахунок: UA388999980313020106000011561; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору такі: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах. № 908999980313111256000026001.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
СУДДЯ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
The court decision No. 97206465, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 398/2522/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: