Court ruling № 97204644, 25.05.2021, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

25.05.2021 ЄУН №337/1218/21

Провадження №2-п/337/40/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Шаповалової А.В.

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - Козак Т.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя вул.Волгоградська, 25, Код ЄДРПОУ 00130926,) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 2298,49 грн. посилаючись на невиконання зобов`язання щодо сплати за отриману електричну енергію з боку відповідача .

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 року позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану електричну енергію задоволено в повному обсязі.

29.04.2021 року представник відповідача– адвокат Малюка В.С. подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_2 не з`явилася до суду з поважних причин та була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме ті обставини, що за адресою електропостачання зареєстрований та мешкає також син позивача – ОСОБА_3 , який також повинен виступати співвідповідачем у справі та нести солідарну відповідальність. Крім того, відповідач є інвалідом 2 групи, що не враховано судом при вирішенні питання про покладення судових витрат.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення підтримали, просять заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений своєчасно, звернувся до суду з відзивом на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого проти скасування заочного рішення заперечує.

У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану електричну енергію.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце судового засідання, призначеного судом на 08.04.2021 року відповідач не з`явилась та при ухваленні заочного рішення була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 року за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя вул.Волгоградська, 25, Код ЄДРПОУ 00130926) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості спожитої електричної енергії – скасувати і здійснювати розгляд справи в спрощеному провадженні.

Призначити у справі судове засідання на 08.06.2021 р. на 08-30 год за участю сторін та їх представників.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан