
Справа № 462/2650/21
УХВАЛА
18 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»,
встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Малець Василя Олеговича, третя особа на стороні відповідача: Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
18.05.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь та його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»
Суд, при розгляді заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції, виходив з наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Частинами 1, 2. ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Окрім того, як встановлено судом відповідне клопотання надійшло до суду лише 18.05.2021 року, що не узгоджується з ч. 2. ст. 195 КАС України.
Також, суд зазначає, що у день засідання (20.05.2021 року) у Залізничному районному суді м. Львова відсутня технічна можливість проведення відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних залів для проведення судового засідання у режимі відеоконференці.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала у апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя/підпис/ Н. М. Галайко
З оригіналом згідно.
Суддя:
The court decision No. 97202513, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 462/2650/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: