
Справа № 483/784/21
Провадження 2/483/436/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 травня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" (місце знаходження: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Нове, вул. Нова, 31), ПСП "Козирське"(місце знаходження: Миколаївська область, Очаківський район, с.Козирка, вул.. Очаківська, буд. 35А) про розірвання договорів оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Коренко Т.В., звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім", ПСП "Козирське" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що ч. 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім", ПСП "Козирське" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок, і призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Провести у справі підготовче судове засідання у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 22 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням осіб.
Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.
Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову – протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 97201157, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 483/784/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: