
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/441/21
ун. № 759/16723/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:
судді: Шум Л.М.
при секретарі Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, суд
УСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року до суду надійшов вищевказаний позов до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 20.09.2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 19)
Розгляд цивільної справи було призначено на 23.01.2020 року о 12 год. 00 хв. про що був повідомлений як позивач так і відповідач та третя особа, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.30, 31, 32), однак сторони до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Наступний розгляд цивільної справи був призначений на 23.04.2020 року про що повідомлений представник позивача адвокат Костина В.М. (а.с. 34), однак сторони до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Наступний розгляд цивільної справи був призначений на 22.09.2020 року про що повідомлений як позивач так і відповідач та третя особа, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.39, 40), однак сторони до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Наступний розгляд цивільної справи був призначений на 28.10.2020 року про що повідомлений позивач (а.с. 45), однак сторони до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.
28.10.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду (а.с.48)
Наступний розгляд цивільної справи був призначений на 18.02.2021 року про що повідомлений як позивач так і відповідач та третя особа (а.с. 51, 53, 54), однак сторони до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Наступний розгляд цивільної справи був призначений на 26.05.2021 року про що повідомлений як позивач так і відповідач та третя особа (а.с. 56, 57, 58), однак сторони до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторне не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.
Таким чином, суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя: Л.М.Шум
The court decision No. 97200549, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 759/16723/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: