Court ruling № 97199827, 27.05.2021, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/274/21

Провадження № 2/565/357/21

У Х В А Л А

27 травня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.,

представника відповідача- адвоката Полюхович О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 154074,26 грн. у зв`язку з порушенням відповідачем умов користування кредитом.

Представник відповідача - адвокат Полюхович О.І. подала до суду письмове клопотання про витребування доказів від позивача: належним чином засвідчені копії касових документів від 28.03.2019, 13.03.2019, 06.03.2019, 24.01.2019 та 23.11.2019 по кредиту ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену виписку по рахунку ОСОБА_1 в частині операції по рахунку по оплаті за будівельні матеріали від 24.07.2019 (30000 грн.), 18.12.2018 (2000 грн.), 17.03.2018 (8000грн.), 11.02.2018 (6000 грн.) та 06.02.2018 (300 грн.).

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання у повному обсязі.

Відповідач та представник позивача у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали суду від 23.03.2021 року про відкриття провадження у даній справі в якій встановлено п`ятнадцятиденний строк відповідачу для подання відзиву на позов та позовну заяву з додатками вручено особисто ОСОБА_1 13.04.2021 року, що підтверджується розпискою на супровідному листі від 23.03.2021 року.

Таким чином строк для подання відзиву та доказів відповідачем сплив 28.04.2021 року.

Договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 . Адвокатським бюро «Оксани Полюхович» укладено 26.04.2021 року.

Адвокатський запит до позивача сформовано та надіслано 11.05.2021 року.

Суду не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості самостійного витребування відповідачем у позивача та подання доказів зазначених у клопотанні у встановлений в ухвалі суду від 23.03.2021 року строк.

За таких обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Полюхович О.І.про витребування доказів від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: належним чином засвідчені копії касових документів від 28.03.2019, 13.03.2019, 06.03.2019, 24.01.2019 та 23.11.2019 по кредиту ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену виписку по рахунку ОСОБА_1 в частині операції по рахунку по оплаті за будівельні матеріали від 24.07.2019 (30000 грн.), 18.12.2018 (2000 грн.), 17.03.2018 (8000грн.), 11.02.2018 (6000 грн.) та 06.02.2018 (300 грн.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.В.Мануляк