
Справа № 541/411/21
Номер провадження 2/541/429/2021
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
24 травня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
21.02.2021 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 , 18.09.2013 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 300 грн, який неодноразово був збільшений до 22 000 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 26.01.2021 виникла заборгованість, що становить 34305,86 грн, з яких: 34305,86 грн – заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 00,00 грн заборгованість за поточним тілом кредита; 34305,86 грн – заборгованість за простроченим тілом кредита; 00,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 00,00 грн –заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн нарахована пеня, 0,00 грн – нараховано комісії. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом – 34305,86 грн та понесені позивачем судові витрати -2270 грн.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.79).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 69).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Ухвалу суду разом із позовною заявою з додатками відповідач отримав 01.04.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 81). Відзив на позовну заяву не направив.
Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 24.05.2021 про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 18.09.2013 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.17,18).
Довідками АТ КБ «Приватбанк» підтверджено відкриття кредитного ліміту по картковому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 300 грн, який був збільшений до 22 000 грн (а.с. 15,16).
Згідно розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по вчасному поверненню кредитних коштів, 26.01.2021 виникла заборгованість на загальну суму 34305,86 грн, з яких: 34305,86 грн – заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 00,00 грн заборгованість за поточним тілом кредита; 34305,86 грн – заборгованість за простроченим тілом кредита; 00,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 00,00 грн –заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн нарахована пеня, 0,00 грн – нараховано комісії (а.с. 6-14).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Свого договірного зобов`язання по поверненню кредиту відповідач не виконав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому необхідно стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34305,86 грн станом на 26.01.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2270 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13; 62; 81; 141; 258; 264; 265;280 ЦПК України,
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ – 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат UA083052990000029092829003111, (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2013 в розмірі 34305 (тридцять чотири тисячі триста п`ять) гривень 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ – 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат UA083052990000029092829003111, (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя О. А. Городівський
The court decision No. 97199757, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 541/411/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: