
Справа №: 398/2409/21
провадження №: 3/398/895/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
"19" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
26.03.2021 року о 20:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що сварка з дружиною виникла через те, що вона не передала продавцю грошові кошти, які були призначені для оплати за купівлю будинку і також він перебував у стані сп`яніння, а саме 26.03.2021 року він випив пляшку пива. Підтвердив обставини зазначені у протоколі. У вчиненому щиро кається. На даний час він працює вантажником на ринку, тому просить призначити штраф, щоб не втратити роботу, яка є джерелом існування для нього і його дітей.
Крім визнавальних показів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю наданих суду доказів: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №131445 від 26.03.2021 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2021 року, постановою від 28.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.
Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.
Враховуючи викладене, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є достатнім для досягнення передбаченої законом мети.
Також відповідно до ст.40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 , як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов`язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. станом на момент винесення цієї постанови.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №048850 від 23.02.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини та дітей, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №048850 від 23.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 .
Отже, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть правопорушення, в чому саме полягало насильство в сім`ї, також у протоколі не зазначено частину статті за якою обвинувачується ОСОБА_1 , крім того у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 23.02.2021 року вона зазначила, з ОСОБА_1 у них виник конфлікт, однак протиправних дій в ході сварки останній відносно неї не вчиняв, претензій ні до кого не має.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, за яким складено проткол 23.02.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за даним протоколом підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.
Реквізити для сплати штрафу – Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору – Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Орловський Володимир Володимирович
The court decision No. 97199473, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 398/2409/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: