Court ruling № 97198992, 28.01.2021, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/4117/17

провадження 2/216/218/21

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

28 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №4 в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.08.2019 прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Частиною другою статті 55 ГК України визначено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства,створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Тобто, юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення, статусу у спірних правовідносинах відповідача та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 20 травня 2019 року у справі № 640/10525/16-ц (провадження № 14-593цс18) та від 09 жовтня 2019 року у справі № 209/1721/14-ц (провадження № 14-418цс19), підстав для відступу від нього не вбачається.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, предметом позову ОСОБА_1 є стягнення з ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», як з особи, яка є відповідальною за доставку товару, завданих збитків та моральної шкоди, внаслідок доставки товару неналежної якості

З претензії позивача (а.с. 6), вбачається, що скаржником заначено позивача ОСОБА_1 , як відповідальною особою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманої з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.uа, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид діяльності: роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах (основний).

За результатами пошуку у пошуковій системі «Google»: магазин «AV-Техніка», міститься інформація про наявність веб-сайту - ІНФОРМАЦІЯ_2 а також заначено місце розташування зазначеного магазину: АДРЕСА_1 , контактна особа - ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 , попередньо замовивши (придбавши) товар у третьої особи – ФОП ОСОБА_3 , скористався послугами відповідача по доставці даного товару, не для власних потреб, а для здійснення підприємницької діяльності у магазині «AV-Техніка», як фізична-особа підприємець.

Таким чином у ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що усі учасники справи є юридичними особами, характер правовідносин, що виникли, стосується прав та інтересів позивача саме як учасника господарських відносин - фізичної особи-підприємця, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 200, 255, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції Господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов