№ 97198399, 14.05.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 3/932/1571/21

Справа № 932/2539/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 за ч.1ст. 187 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли тринадцять матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 чт. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536565 від 05 березня 2021 ОСОБА_1 04 березня 2021 року о 21.15 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536572 від 26 лютого 2021 ОСОБА_1 25 лютого 2021 року не прибув на реєстрацію до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про причини не явки не повідомив, чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536571 від 26 лютого 2021 ОСОБА_1 15 лютого 2021 року не прибув на реєстрацію до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про причини не явки не повідомив, чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536568 від 11 березня 2021 ОСОБА_1 10 березня 2021 року о 21.35 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536564 від 26 лютого 2021 ОСОБА_1 22 лютого 2021 року не прибув на реєстрацію до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про причини не явки не повідомив, чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536570 від 09 березня 2021 ОСОБА_1 05 березня 2021 року о 21.35 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №533477 від 01 березня 2021 ОСОБА_1 28 лютого 2021 року о 21.45 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536569 від 10 березня 2021 ОСОБА_1 09 березня 2021 року о 21.20 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536566 від 03 березня 2021 ОСОБА_1 02 березня 2021 року о 21.30 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №533480 від 02 березня 2021 ОСОБА_1 01 березня 2021 року о 21.10 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №533479 від 01 березня 2021 ОСОБА_1 27 лютого 2021 року о 21.10 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536567 від 05 березня 2021 ОСОБА_1 04 березня 2021 року не прибув на реєстрацію до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про причини не явки не повідомив, чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №533478 від 01 березня 2021 ОСОБА_1 26 лютого 2021 року о 21.15 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.12.2019 у справі 203/4157/19 встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 1 рік, який продовжено постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2020 на строк 6 місяців, із встановленням обмежень відносно піднаглядного, зокрема заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 21.00 год до 05.00 ранку, а також реєстрації в поліції 2 рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу.

Як встановлено з матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 після 21.00 год. був відсутній за адресою мешкання, на реєстрацію не з`являвся, причини такої не явки не повідомляв, що свідчить про не виконання покладених на нього обов`язків встановлених постановою суду.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536565 від 05 березня 2021; ВАБ №536572 від 26 лютого 2021 ; ВАБ №536571 від 26 лютого 2021 ; ВАБ №536568 від 11 березня 2021; ВАБ №536564 від 26 лютого 2021; ВАБ №536570 від 09 березня 2021; ВАБ №533477 від 01 березня 2021; ВАБ №536569 від 10 березня 2021; ВАБ №536566 від 03 березня 2021; ВАБ №533480 від 02 березня 2021; ВАБ №533479 від 01 березня 2021; ВАБ №536567 від 05 березня 2021; ВАБ №533478 від 01 березня 2021, постановами від 17.12.2019 та 27.11.2020 про встановлення днів та часів реєстрації особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, рапортом дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 , якими встановлена відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання у відповідний час, а також неприбуття на реєстрацію до органу поліції.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень та враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 2ст. 36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 213, 221,251, 252,256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 932/2539/21 (номер провадження 3/932/1571/21), 932/2541/21 (номер провадження 3/932/1572/21), 932/12542/21 (номер провадження 3/932/1573/21), 932/2543/21 (провадження 3/932/1574/21), 932/2544/21 (провадження 3/932/1575/21), 932/2545/21 (провадження 3/932/1574/21), 932/2546/21 (провадження 3/932/1577/21), 932/2547/21 (провадження 3/932/1578/21), 932/2548/21 (провадження 3/932/1579/21), 932/2549/21 (провадження 3/932/1580/21), 932/2550/21( провадження 3/932/1581/21), 932/2551/21 (провадження 3/932/1582/21), 932/2552/21 (провадження 3/932/1583/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 932/2539/21 (номер провадження 3/932/1571/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. Штраф підлягає сплаті за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0489999803130000106000004569, код за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід Держави, що підлягає сплаті за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA258999980313171206000004628, код за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030101.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.О. Кошля