Court ruling № 97195679, 26.05.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/10057/16-а

Провадження № 2-а/686/76/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Джубаби Д.О., державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лубкович О.Р., треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2021 року у справі № 686/10057/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Джубаби Д.О., державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лубкович О.Р., треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди, було задоволено частково, а саме, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. відшкодування завданої моральної шкоди; в задоволенні решти вимог – відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для повідомленням учасників справи про розгляд заяви про внесення виправлень у судовому рішенні, тому розгляд заяви проводиться без виклику ОСОБА_2 та ГУ ПФУ у Львівській області.

Частиною 1 ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 20 травня 2021 року у справі № 686/10057/16-а допущені описки, а саме, у другому абзаці помилково зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області» замість вірного – «Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області», що підтверджується обставинами, встановленими в мотивувальній частині вказаного рішення суду. Також, у резолютивній частині даного рішення суду помилково зазначено четвертим абзацом «Рішення звернути до негайного виконання», оскільки згідно ст. 371 КАС України, дане рішення не відноситься до категорії таких, що виконуються негайно, а також, позивач не заявляла клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання. Разом з тим, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення скік помилково зазначено строк оскарження рішення суду в апеляційному порядку «десяти днів», замість вірного «тридцяти днів», як передбачено ч. 1 ст. 295 КАС України.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 253, 295, 371 КАС України суд, -

ухвалив:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року, ухваленому в адміністративній справі № 686/10057/16-а за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Джубаби Д.О., державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лубкович О.Р., треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди, а саме: в другому абзаці «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області» замінити на «Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області»; четвертий абзац виключити; у п`ятому абзаці «десяти днів» замінити на «тридцяти днів».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26 травня 2021 року

Суддя: О.М. Палінчак