
Справа № 453/338/20
№ провадження 2/453/24/21
УХВАЛА
26 травня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Курницької В.Я.,
за участі секретаря судового засідання – Трембач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе цивільну справу за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -
в с т а н о в и в:
В провадження суду перебуває справа за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. та ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.
Ухвалою судді від 13.04.2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 26.05.2021 року на 12:00 год.
24.05.2021 року до суду надійшло клопотання, подане представником третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 за вх. № ЕП-591 про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю в судовому засіданні в Миколаївському апеляційному суді (цивільна справа № 484/554/18 за позовом органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей, третя особа ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , адвокат Кость Я.Р.).
25.05.2021 року представником позивача – адвокатом Гордон І.М. подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, вважає, що представник третьої особи затягує розгляд.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд бере до уваги, що неявка представника третьої особи є першою, а оцінюючи поважність причин неявки представника суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яку суди застосовують при розгляді справ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Рішенням у справі "Бартая проти Грузії" (заява №10978/06) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь у іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
На підтвердження викладених у поданому клопотанні обставин щодо участі представника третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у іншому судовому засіданні подано копію судової повістки-повідомлення, відтак клопотання є обґрунтованим, тому суд визнає причини неявки у судове засідання представника третьої особи поважними.
За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин неявки представника третьої особи у судове засідання та, відповідно, про наявність підстав для задоволення поданого клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд справи за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки на21.07.2021 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Я. Курницька
The court decision No. 97194924, Skole District Court of Lviv Oblast was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 453/338/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: