№ 97194431, 20.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/3842/21

Провадження №3/336/1750/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло 6 адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 за, ч.2 ст.187 КУпАП.

Справи №336/3842/21, 336/3844/21, 336/3845/21, 336/3847/21, 336/3848/21, 336/ 3849/21 об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер справи 336/3842/21, провадження №3/336/1750/2021.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення:

серія ВАБ 589538 від 15.04.2021 року – 07.04.2021 року гр. ОСОБА_1 змінив місце проживання та переїхав на адресу АДРЕСА_1 , не повідомивши працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду.

серія ВАБ 589539 від 15.04.2021 року, гр. ОСОБА_1 , 07.04.2021 року не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

серія ВАБ 589580 від 05.05.2021 року, 28.04.2021 року не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

серія ВАБ 589579 від 05.05.2021 року, 21.04.2021 року не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

серія ВАБ 589600 від 06.05.2021 року, 13.04.2021 року був відсутній вдома за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дальня, 21 при перевірці працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

серія ВАБ 589601 від 07.05.2021 року, 05.05.2021 року, був відсутній вдома при перевірці працівниками поліції, був зупинений за адресою: м. Запоріжжя, вул.Базарна, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні 20.05.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненних правопорушеннях визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , який вину визнав, протягом року вчинив аналогічне правопорушення та враховуючи його пояснення, суддя вважає за доцільне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді максимального штрафу передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187 , 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в дохід держави (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.А. Савеленко