
Провадження № 2-с/331/17/2021
Справа № 331/26/19
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И Л А:
24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за результатом розгляду якої просить суд скасувати судовий наказ № 331/26/19 (провадження № 2-н/331/20/2019), виданий 31 січня 2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.06.2014 р. по 31.10.2018 р. у загальній сумі 8290,13 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що з вимогою, викладеною у заяві ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу, вона не згодна, оскільки з 08.09.2015 р. вона знята з реєстрації за адресою за якою утворилась заборгованість, та належну їй частку квартири подарувала, що підтверджується договором дарування від 19.05.2021 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що 31 січня 2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» було видано судовий наказ № 331/26/19 (провадження № 2-н/331/20/2019), про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.06.2014 р. по 31.10.2018 р. у загальній сумі 8290,13 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн. (а.с. 20)
Після чого, судовий наказ разом з усіма копіями документів був надісланий боржникам рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ЦПК України, який відповідно до поштового відправлення № 69063 0058256 8, повернувся до суду з відміткою працівника пошти «адресат відсутній». (а.с. 27)
Боржник дізналась про існування судового наказу лише після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного судового наказу.
Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.
У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.
Аналізуючи викладені обставини, а також аргументи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 171-172 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, задовольнити.
Судовий наказ № 331/26/19 (провадження № 2-н/331/20/2019), виданий 31 січня 2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.06.2014 р. по 31.10.2018 р. у загальній сумі 8290,13 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн. - скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Скользнєв
The court decision No. 97193952, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 331/26/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: