Decision № 97191968, 24.05.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/495/21

н/п 2-адр/766/7/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про судові витрати у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Херсонській області Кленіна Андрія Олександровича, Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив вирішити питання про судові витрати і ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) судові витрати, понесені позивачем при розгляді адміністративної справи, які складаються із сплати судового збору, в сумі 454,00 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги вказав, що Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2021 року задоволено Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Херсонській області Кленіна Андрія Олександровича, Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак у вказаному рішенні не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На час розгляду справи від учасників судового процесу будь-яких заяв чи клопотань не надходило, у зв`язку із чим, враховуючи строки розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, визначені ч. 3 ст. 252 КАС України та за відсутності будь-яких клопотань від осіб, що приймають участь у розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 252 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в порядку письмового провадження), відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно квитанції №ВСН6-АС3Е-320К-8572 від 12.01.2021 року сплачено судовий збір у розмірі 420,00 грн.

На виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем доплачено судовий збір у розмірі 34,00 грн. та, у якості підтвердження долучено до справи квитанцію №1М30-МЕРТ-СРРР-2Т6Е від 13.04.2021 року.

З урахуванням положень ст.205 КАС України, належного повідомлення осіб, що не прибули у судове засідання, заяви учасників справи про розгляд справи без їх участі та відсутності перешкод для розгляду справи у судовому засіданні без сторін, суд постановив розглядати справу у письмовому провадженні без участі сторін.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2021 року задоволено Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Херсонській області Кленіна Андрія Олександровича, Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №247538 від 04.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 121 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанціями №ВСН6-АС3Е-320К-8572 від 12.01.2021 року сплачено 420,00 грн., №1М30-МЕРТ-СРРР-2Т6Е від 13.04.2021 року сплачено 34,00 грн.

З урахуванням того, що адміністративний позов задоволено повністю, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн., у зв`язку із чим вимоги в підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 248, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Херсонській області Кленіна Андрія Олександровича, Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №766/495/21 за позовом ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Херсонській області Кленіна Андрія Олександровича, Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, вул.. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування судового збору 454 грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 4ст.286 КАС України.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин