
Справа № 587/1662/20
У Х В А Л А
26 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївської селищної ради Білопільського району (смт. Миколаївка, бульвар Свободи, б. 2, Білопільського району Сумської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним заповіту,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.
12 квітня 2021 року по даній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.
Проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою суду від 12 квітня 2021 року по справі № 587/1662/20, залучити експертну установу: Сумському науково-дослідному експертному центру МВС (м. Суми, вул. Промислова, 8).
Ухвалою суду від 05 травня 2021 року провадження по справі було зупинено до проведення вказаної експертизи.
На даний час від експерта надійшло клопотання про уточнення інформації, надання порівняльного матеріалу, необхідного для проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі для вирішення клопотання експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївської селищної ради Білопільського району (смт. Миколаївка, бульвар Свободи, б. 2, Білопільського району Сумської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним заповіту, для вирішення клопотання експерта.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Черних
The court decision No. 97191541, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 587/1662/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: