
Справа №487/1528/21
Провадження №3/487/733/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 р., 18 год. 03 хв., ОСОБА_1 у м.Миколаєві по вул.Декабристів, 41, керував транспортними засобом NISSAN NAVARA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мови, хитка хода. У встановленому законом порядку в присутності двох свідків водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до медичного закладу МОЦПЗ на що водій відмовився в присутності двох свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, а саме на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, повідомлені належним чином. Від його захисника Коваля В.І. надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у лікарні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. (а.с 2)
Крім того, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що відображено в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 19.02.2021.(а.с.4)
Також, відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння підтверджується і поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
З відеозапису подій, що наявні у матеріалах справи видно, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Однак, ОСОБА_1 належним чином не продув прилад «Драгер», що вказує на його відмову від продуття приладу. Після чого працівники поліції неодноразово пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, але ОСОБА_1 жодного разу на дані пропозиції не відповів, що він згодний, що вказує на його відмову від проходження такого огляду.
З врахуванням наведеного вважаю, що винна ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин встановлених судом, підтверджена в повному обсязі.
Вважаю, що штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.
Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200,00грн.(Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 ЄДРПОУ37992030 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA438999980313010149000014001 Код класифікації доходів бюджету21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.(Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/220301010 ЄДРПОУ37992030 Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN)UA698999980313030106000014480 Код класифікації доходів бюджету22030101 ). Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Р.С. Цуркан
The court decision No. 97190791, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 13.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 487/1528/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: