
Справа № 472/224/21
Провадження №2/472/184/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в справі
17 травня 2021 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай),
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай).
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення позову для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження, та відкрити провадження в справі.
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування інформації з ДРАЦС про укладення шлюбів та щодо народження дітей у ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки суду не надано доказів про неможливість витребування даного доказу позивачем самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай).
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 16 червня 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36 смт. Веселинове Миколаївської області.
Витребувати від Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області в термін протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду до Веселинівського районного суду Миколаївської області інформаційні довідки про наявність/відсутність заведених спадкових справ за фактом смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і за фактом смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в разі їх наявності - належним чином завірені їх копії.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, повідомити про це суд із зазначенням причин.
Зобов`язати позивача надати до суду в судове засідання інформацію з ДРАЦС про укладення шлюбів та щодо народження дітей у ОСОБА_4 .
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відповідачу потрібно направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.
Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/.
Ухвала суду може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
The court decision No. 97190699, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 472/224/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: